Leitlinie zur chiropraktischen Versorgung älterer Erwachsener mit muskuloskelettalen Beschwerden
Ein interdisziplinäres Gremium nutzte systematische Übersichten, ein modifiziertes Delphi-Verfahren und öffentliche Kommentare, um Konsens über 148 Empfehlungen zur chiropraktischen Versorgung älterer Erwachsener mit chronischen muskuloskelettalen Beschwerden zu erzielen. [1]
Automatische Zusammenfassung · nicht redaktionell geprüft
Die Kernaussagen
Die Leitlinie bietet Hinweise für die gesamte Begegnung bei älteren Erwachsenen mit häufigen muskuloskelettalen Beschwerden, darunter Kreuzschmerzen, Nackenschmerzen, lumbale Spinalkanalstenose mit neurogener Claudicatio, Hüftarthrose und degenerative zervikale Myelopathie. [1]
Ein Gremium aus 53 Praktizierenden absolvierte drei Runden eines modifizierten Delphi-Verfahrens und erzielte Konsens über 148 Empfehlungen und 61 Unterempfehlungen. [1]
Die Autoren merken an, dass Ungleichheiten im Gesundheitssystem den Zugang von Patienten und die Umsetzung einschränken können. [1]
Die Quelle auf einen Blick
- Studientyp / Format
- Klinische Leitlinie auf Basis systematischer Übersichten, eines modifizierten Delphi-Konsensverfahrens und öffentlicher Kommentare (Abstract).
- Population / Kontext
- Ältere Erwachsene mit chronischen muskuloskelettalen Beschwerden, adressiert durch ein interdisziplinäres Gremium aus 53 Praktizierenden.
- Grundlage der Zusammenfassung
- Studienabstract
- Publikationsstatus
- Preprint · Begutachtungsstatus nicht bestätigt
- Original veröffentlicht
- 25. September 2026
Leitlinie zielt auf häufige muskuloskelettale Beschwerden
Die Leitlinie befasst sich mit den Bedürfnissen einer alternden Bevölkerung und bietet Hinweise für die gesamte Begegnung, ausgerichtet an altersbezogenen Rahmenkonzepten (Was am meisten zählt, Medikamente, Geist/Mentalzustand, Mobilität und Multikomplexität). Sie konzentriert sich auf häufige muskuloskelettale Beschwerden älterer Erwachsener. Konkrete Hinweise betreffen Kreuzschmerzen, Nackenschmerzen, lumbale Spinalkanalstenose mit neurogener Claudicatio, Hüftarthrose und degenerative zervikale Myelopathie.
Beleg [1]
Konsens durch Delphi-Verfahren und öffentliche Kommentare
Ein interdisziplinäres Forschungsteam führte ein mehrphasiges, ethisch genehmigtes Projekt durch: systematische Übersichten zur Wirksamkeit und zu unerwünschten Ereignissen chiropraktischer spinaler Manipulation, gezielte Literatursuchen, Ausgangsaussagen, ein modifiziertes Delphi-Verfahren und eine 30-tägige Phase öffentlicher Kommentare. Ein Gremium aus 53 Praktizierenden absolvierte drei Delphi-Runden und erzielte Konsens über 148 Empfehlungen und 61 Unterempfehlungen. Aussagen wurden bewertet, bis 80 % der Gremiumsmitglieder eine Angemessenheit von mindestens 7 von 9 vergaben. Kommentare von 8 weiteren Personen führten zur Überarbeitung von fünf Aussagen und zwei neuen Aussagen; eine vierte Runde brachte alle Aussagen zum Konsens.
Beleg [1]
Screeningthemen und genannte Umsetzungsgrenzen
Die Empfehlungen betreffen Patientenkommunikation, informierte Einwilligung, das Erkennen des Wichtigsten, Anamnese und Untersuchung (einschließlich Erkennen von abhängigem Missbrauch sowie kognitivem und psychischem Abbau), diagnostische Bildgebung, Management und Behandlung (Versorgungsplanung, Vorsichtsmaßnahmen und Kontraindikationen, Ko-Management, manuelle Therapie, rehabilitative Übungen) und Lebensstil-Interventionen. Screening-Hinweise betreffen verwandte Erkrankungen älterer Erwachsener: Bauchaortenaneurysma, Osteoporose/Osteopenie, chronische Kompressionsdeformität, Sarkopenie und Stürze. Die Autoren bezeichnen die Aussagen als evidenzbasierte Konsensaussagen, die die zeitgenössische chiropraktische Praxis widerspiegeln, und merken an, dass Ungleichheiten im Gesundheitssystem den Zugang und die Umsetzung einschränken können.
Beleg [1]
Was sich daraus ableiten lässt – und was nicht
Nur Abstract; der Volltext wurde nicht geprüft. Das Abstract beschreibt einen Konsensprozess für eine Leitlinie, keine Studie, die prüft, ob die Empfehlungen die Ergebnisse für Patienten verbessern. Größe des Gremiums, Konsensschwellen und Zahl der öffentlichen Kommentare werden berichtet, doch das Abstract nennt keine Effektgrößen oder Raten unerwünschter Ereignisse aus den zitierten systematischen Übersichten.
Grundlage: Studienabstract. Volltext, Tabellen und ergänzende Daten wurden nicht geprüft.
Quelle & Belegstellen
Daniels CJ, Maiers MJ, Schielke AL, Trager RJ, Salsbury SA, Price MR, Farabaugh RJ, Whalen WM, Stevans JM, Shastri VG, Rundell SD, Pham AV, Anderson KR, Wilcox RD, Walters SA, Killinger LZ, Lawrence DJ. · europepmc.org · 25. September 2026