Pilotstudie zu Otago-Übungen online vs. vor Ort bei Erwachsenen ab 60 in Schweden
In dieser 26-wöchigen Pilotstudie wurden 35 zu Hause lebende Erwachsene ab 60 in Schweden standortweise randomisiert Otago-Übungen online oder vor Ort zugeteilt; die Abbruchrate lag bei 37% ohne signifikanten Unterschied zwischen den Modi, und die Studie war nicht auf Wirksamkeitsprüfung ausgelegt. [1]
Automatische Zusammenfassung · nicht redaktionell geprüft
Die Kernaussagen
Die Pilotstudie untersuchte die Machbarkeit einer 26-wöchigen Bewegungsintervention, die älteren Erwachsenen online oder vor Ort angeboten wurde. [1]
35 zu Hause lebende Erwachsene ab 60 Jahren aus drei schwedischen Wohngebieten wurden standortweise randomisiert Otago-Übungen online oder vor Ort zugeteilt. [1]
Der Gesamtabbruch lag bei 37%, ohne signifikanten Unterschied zwischen den Varianten, und die meisten Ausstiege erfolgten innerhalb der ersten zwei Wochen. [1]
Die Quelle auf einen Blick
- Studientyp / Format
- 26-wöchige pragmatische randomisierte kontrollierte Pilotstudie mit standortweiser Cluster-Randomisierung und eingebettetem konvergentem Mixed-Methods-Design; nur Abstract.
- Population / Kontext
- Zu Hause lebende Erwachsene ab 60 Jahren (N=35) aus drei Wohngebieten in Schweden.
- Grundlage der Zusammenfassung
- Studienabstract
- Original veröffentlicht
- 13. Oktober 2026
Machbarkeitsfrage bei 35 älteren Erwachsenen in Schweden
Die Studie fragte, ob ein 26-wöchiges Bewegungsprogramm für ältere Erwachsene auf zwei Wegen machbar angeboten werden kann: online oder vor Ort. Die Machbarkeit wurde vor allem an Abbruch (wie viele aufhörten), Teilnahme (wie viel sie mitmachten) und den eigenen Schilderungen der Teilnehmenden gemessen, warum sie weitermachten oder ausstiegen. Auch vorläufige Muster bei Aktivitätsniveau sowie körperlicher und psychischer Gesundheit wurden untersucht, um eine größere Studie zu planen. Die Autorinnen und Autoren merken an, dass Bewegungsprogramme für ältere Menschen oft erhebliche Abbruchraten und schwankende Teilnahme zeigen und unklar bleibt, ob digitale Formate die Teilnahme besser aufrechterhalten als traditionelle Formate vor Ort.
Beleg [1]
Standortweise randomisiert; Interviews mit Teilnehmenden und Aussteigern
Zu Hause lebende Erwachsene ab 60 Jahren (N=35) aus drei Wohngebieten in Schweden wurden standortweise und ohne Verblindung randomisiert entweder der Online-Variante (vorab aufgezeichnete Otago-Übungen per Video; n=12) oder der Variante vor Ort (gruppenbasierte Otago-Übungen in Person; n=23) zugeteilt. Explorative Endpunkte waren Aktivitätsniveau, Kraft der unteren Körperhälfte, depressive Symptome und gesundheitsbezogene Lebensqualität, erhoben zu Beginn, nach 14 Wochen und nach 26 Wochen. Mit 17 Teilnehmenden, die abschlossen, und 7 Aussteigern wurden halbstrukturierte Interviews geführt und mit qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet; die Ergebnisse wurden mit dem COM-B-Rahmen (Fähigkeit, Gelegenheit, Motivation, Verhalten) zusammengeführt.
Beleg [1]
37% Abbruch, meist früh; Teilnahme nicht signifikant unterschiedlich
Der Gesamtabbruch lag bei 37% (13/35), ohne signifikanten Unterschied zwischen den Varianten (P=.29). Die meisten Ausstiege erfolgten innerhalb der ersten zwei Wochen. Die mittlere Teilnahme erschien online höher (Mittelwert 17,0, SD 6,7) als vor Ort (Mittelwert 12,1, SD 10,1), unterschied sich aber nicht signifikant (P=.15). In den Interviews wurde der Abbruch vor allem mit gesundheitlichen Problemen und dem Gefühl mangelnder Passung begründet, während die Teilnahme durch Anreiz und Belohnung, Routine und Verpflichtung, Flexibilität, Rückmeldung und einen Überblick über die Aktivität sowie oft soziale Präsenz gestützt wurde. Es wurden keine interventionsbezogenen unerwünschten Ereignisse berichtet. Die Autorinnen und Autoren betonen, dass die Studie nicht auf Wirksamkeitsprüfung ausgelegt war; die Gruppenvergleiche können daher nicht zeigen, ob eine Variante besser funktioniert.
Beleg [1]
Was sich daraus ableiten lässt – und was nicht
Nur Abstract; der Volltext wurde nicht geprüft. Es handelte sich um eine kleine Pilotstudie (N=35), die nicht auf Wirksamkeitsprüfung ausgelegt war; Unterschiede zwischen den Gruppen bei Teilnahme und explorativen Endpunkten können daher nicht belegen, welche Variante besser funktioniert. Die Ergebnisse stammen aus drei schwedischen Wohngebieten und sind möglicherweise nicht verallgemeinerbar.
Grundlage: Studienabstract. Volltext, Tabellen und ergänzende Daten wurden nicht geprüft.
Quelle & Belegstellen
Nilstomt A, Gustavsson J, Bäccman C, Beckman L, Nilson F, Wästlund E. · europepmc.org · 13. Oktober 2026