Deine Themen. Neue Beiträge.

Eine kompakte Browser-Benachrichtigung, wenn es Neues gibt. Höchstens einmal am Tag – auch ohne Konto.

Was interessiert dich?

Freiwillig und jederzeit hier abschaltbar. Themenauswahl und Geräte-Abonnement werden gespeichert; eine E-Mail-Adresse ist nicht nötig. Datenschutz

Den Harbor durchsuchenEN/DEKonto
Biologisches Alter & Altersuhren
Forschung im Überblick

E-Zigaretten-Konsum mit schnellerer biologischer Alterung in US-Umfrage verbunden

In einer US-Umfrage mit 8.595 Erwachsenen im Alter von 20–79 Jahren war aktueller E-Zigaretten-Konsum nach Adjustierung mit 1,20 Jahren höherem PhenoAgeAccel als Nie-Konsum verbunden. Diese Querschnittsassoziation belegt keine Kausalität. [1]

Automatische Zusammenfassung · nicht redaktionell geprüft

Die Kernaussagen

  1. Diese Querschnittsstudie umfasste 8.595 Teilnehmende im Alter von 20–79 Jahren aus zwei NHANES-Zyklen (2015–2016 und 2017–2018). [1]

  2. Im vollständig adjustierten Modell war aktueller E-Zigaretten-Konsum mit 1,20 Jahren höherem PhenoAgeAccel als Nie-Konsum verbunden. [1]

  3. Laut den Autorinnen und Autoren sind künftige Längsschnittstudien nötig, um die zugrunde liegenden Mechanismen zu klären. [1]

Die Quelle auf einen Blick

Studientyp / Format
Querschnittsstudie (Abstract)
Population / Kontext
8.595 US-Teilnehmende im Alter von 20–79 Jahren in NHANES 2015–2016 und 2017–2018.
Grundlage der Zusammenfassung
Studienabstract
Original veröffentlicht
6. Oktober 2026

E-Zigaretten-Konsum und PhenoAgeAccel bei 8.595 US-Erwachsenen

Die Studie untersuchte, ob E-Zigaretten-Konsum mit beschleunigter biologischer Alterung verbunden ist. Sie nutzte eine national repräsentative Stichprobe von 8.595 Teilnehmenden im Alter von 20–79 Jahren aus zwei Zyklen der National Health and Nutrition Examination Survey (2015–2016 und 2017–2018). Die biologische Alterung wurde mit PhenoAge gemessen, beschrieben als validierter epigenetischer Biomarker des Alterns. Dessen Beschleunigung, PhenoAgeAccel, war das Residuum von PhenoAge, regressiert auf das chronologische Alter. Die Teilnehmenden wurden als aktuell (417), früher (1.253) oder nicht (6.925) konsumierend gruppiert.

Beleg [1]

Aktuelles Dampfen zeigte 1,20 Jahre höheren PhenoAgeAccel

Lineare Regressionsmodelle wurden für Konsum brennbarer Zigaretten, Geschlecht, Ethnie, Bildung, Body-Mass-Index, Alkoholkonsum, Konsum anderer Tabakprodukte und Passivrauchbelastung adjustiert. Im vollständig adjustierten Modell war aktueller E-Zigaretten-Konsum mit 1,20 Jahren höherem PhenoAgeAccel (95-%-Konfidenzintervall: 0,41 bis 2,10) als Nie-Konsum verbunden. Aktueller Zigarettenkonsum war mit 1,50 Jahren höherem PhenoAgeAccel (95-%-Konfidenzintervall: 1,00 bis 2,00) verbunden als nie mindestens 100 Zigaretten im Leben geraucht zu haben.

Beleg [1]

Querschnittsdesign begrenzt kausale Schlüsse

Die Autorinnen und Autoren bezeichnen dies als ersten epidemiologischen Hinweis auf eine Assoziation zwischen E-Zigaretten-Konsum und beschleunigter biologischer Alterung nach Adjustierung für den Rauchstatus. Da es sich um ein Querschnittsdesign handelt, lässt sich nicht feststellen, ob das Dampfen dem gemessenen Alterungsunterschied vorausging oder ihn verursachte. Laut den Autorinnen und Autoren sind künftige Längsschnittstudien nötig, um die zugrunde liegenden Mechanismen zu klären. Das Abstract berichtet keine Nachbeobachtungszeit und keine Einsicht in den Volltext.

Beleg [1]

Was sich daraus ableiten lässt – und was nicht

Nur Abstract; der Volltext wurde nicht geprüft. Das Querschnittsdesign kann zeitliche Abfolge oder Kausalität nicht belegen, und das Abstract berichtet keine Nachbeobachtungszeit.

Grundlage: Studienabstract. Volltext, Tabellen und ergänzende Daten wurden nicht geprüft.

Quelle & Belegstellen

[1]
Zitierte Textstellen anzeigenIn der Sprache der Originalquelle
  1. Kernaussage 1 ↑

    8,595 participants aged 20-79 from two cycles
  2. Kernaussage 2 ↑

    1.20 (95% confidence interval: 0.41, 2.10) years
  3. Kernaussage 3 ↑

    Future longitudinal studies are needed to elucidate

KI-unterstützte Zusammenfassung mit verlinkten Quellenbelegen. Keine unabhängige redaktionelle oder klinische Prüfung.

Unsere redaktionelle Methodik

Diskussion

Community-Diskussionen

0 Themen

Mitgliederbeiträge. Quellen nennen, kommerzielle Interessen offenlegen und keine persönliche medizinische Beratung oder Dosierungsempfehlungen geben.

Wird geladen…