Deine Themen. Neue Beiträge.

Eine kompakte Browser-Benachrichtigung, wenn es Neues gibt. Höchstens einmal am Tag – auch ohne Konto.

Was interessiert dich?

Freiwillig und jederzeit hier abschaltbar. Themenauswahl und Geräte-Abonnement werden gespeichert; eine E-Mail-Adresse ist nicht nötig. Datenschutz

Den Harbor durchsuchenEN/DEKonto
Videothek· This Is Not Covered - Dr. Ashley Froese

Doctor Reviews NAD+ vs Peptides - Which Does MORE?

Vorschaubild von YouTube. Abspielen lädt den YouTube-Player.

Verlauf & EmpfehlungenAus

Zuletzt angesehene Inhalte in diesem Browser behalten. Dein Verlauf bleibt auf diesem Gerät und wird nicht an Harbor gesendet. Abgespielte Videos können auch passende Videoempfehlungen sortieren.

Bis zu 120 Einträge · 90 Tage. Ausschalten löscht den Verlauf.
Merkliste & Verlauf öffnen →

Über dieses Video

Beschreibung des Creators · Originalsprache

In this video, I break down two of the buzziest topics in wellness right now—NAD+ therapy and peptides—and give you a clear, no-nonsense comparison from a real primary care doctor. What you’ll learn in this video: What NAD+ is, how it fuels your mitochondria, and why you might need more of it as you age What peptides are, the most common ones being used (BPC-157, CJC-1295, ipamorelin, etc.), and what they claim to do The truth about cost, safety, and clinical evidence My honest take as a doctor on whether NAD or peptides are worth your money I’ll cover benefits, risks, sourcing issues, and real-world stories so you can decide which—if any—makes sense for your goals. ***Nothing I share here is personal medical advice. Always check with your own provider before starting a new supplement or treatment.*** my preferred brand (this is an affiliate link and I earn a small comission from purchases made through this link): https://bit.ly/45DOjXF Get a FREE Peptide Roadmap https://peptideroadmap.drafroese.com

This Is Not Covered - Dr. Ashley Froese · 7 min · Quelle veröffentlicht: 2025-09-09

Zu Harbor hinzugefügt: 22.10.2026

Original auf YouTube ↗

Automatisch eingeordnete Quelle. Creator-Aussagen sind keine unabhängige Evidenzprüfung und keine persönliche medizinische Beratung.

Diskussion

Community-Diskussionen

0 Themen

Mitgliederbeiträge. Quellen nennen, kommerzielle Interessen offenlegen und keine persönliche medizinische Beratung oder Dosierungsempfehlungen geben.

Wird geladen…