Scoping-Review zu 435 Arbeiten zum biologischen Altern: Marker, Mechanismen und Maße
Dieses Scoping-Review wertete 435 Arbeiten zum biologischen Altern aus den Jahren 2011 bis Juni 2023 aus, davon 309 zu nicht-methylierungsbasierten Biomarkern, und beschreibt die sich verändernde Nutzung molekularer Marker über die Zeit, neue Maße sowie übereinstimmende und abweichende Befunde. [1]
Automatische Zusammenfassung · nicht redaktionell geprüft
Die Kernaussagen
Das Scoping-Review wertete 435 Arbeiten zum biologischen Altern aus, die von 2011 bis Juni 2023 erschienen. [1]
Von diesen Arbeiten befassen sich 309 mit nicht-methylierungsbasierten Biomarkern. [1]
Das Review benennt übereinstimmende und abweichende Befunde sowie Bereiche künftiger Forschung zur Messung. [1]
Die Quelle auf einen Blick
- Studientyp / Format
- Scoping-Review (Abstract)
- Population / Kontext
- 435 veröffentlichte Arbeiten zum biologischen Altern von 2011 bis Juni 2023
- Grundlage der Zusammenfassung
- Studienabstract
- Original veröffentlicht
- 8. September 2026
Biologisches Altern unabhängig vom chronologischen Alter
Das Review ordnet biologisches Altern als schnell wachsendes Forschungsfeld ein, das die Geschwindigkeit des Alterns unabhängig vom chronologischen Alter einer Person erfassen soll. Die Autorinnen und Autoren werteten Ergebnisse der Forschung zum biologischen Altern aus 435 Arbeiten aus, die in einem 12-Jahres-Fenster von 2011 bis Juni 2023 erschienen.
Beleg [1]
Nicht-Methylierungs-Biomarker prägen die 435 Arbeiten
Von den 435 Arbeiten befassen sich 309 mit nicht-methylierungsbasierten Biomarkern. Das Review berichtet über sich verändernde Muster in der Nutzung molekularer Marker des biologischen Alterns über die Zeit sowie über die Entwicklung neuer Maße des biologischen Alterns.
Beleg [1]
Übereinstimmende und abweichende Befunde und Messfragen
Die Autorinnen und Autoren benennen übereinstimmende und abweichende Forschungsbefunde und zeigen Bereiche für mögliche künftige Forschung auf. Diese betreffen Fragen der Messung mit biomarkerbasierter Erfassung sowie weitere Variablen, die für die Untersuchung des biologischen Alters relevant sind.
Beleg [1]
Was sich daraus ableiten lässt – und was nicht
Nur Abstract; der Volltext wurde nicht geprüft. Das Abstract nennt keine Studiendesigns, Stichproben, Nachbeobachtungszeiten oder Effektgrößen auf Studienebene und beschreibt ein Scoping-Review veröffentlichter Arbeiten statt neuer Primärdaten.
Grundlage: Studienabstract. Volltext, Tabellen und ergänzende Daten wurden nicht geprüft.
Quelle & Belegstellen
Ziesel A, Reeves J, Mallidou A, Newton L, Rhodes RE, Zhang J, Paterson T, Jabbari H. · europepmc.org · 8. September 2026